摘要：消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的進(jìn)口數(shù)碼相機(jī)及鏡頭的產(chǎn)品外包裝和產(chǎn)品說(shuō)明書上沒有標(biāo)注任何一種產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆]有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)時(shí)就沒有任何依據(jù)來(lái)判定該產(chǎn)品是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和使用問(wèn)題，無(wú)法追究生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品的企業(yè)責(zé)任，無(wú)法維護(hù)消費(fèi)者自身的合法權(quán)益。而當(dāng)消費(fèi)者向相關(guān)部門投訴時(shí)，卻遭到多個(gè)部門的互相推諉，維權(quán)困難。

　　北京的易先生在2015年5月通過(guò)國(guó)美在線購(gòu)買了索尼的進(jìn)口可更換鏡頭數(shù)碼相機(jī)與鏡頭(單反數(shù)碼相機(jī))。2017年4月時(shí)易先生發(fā)現(xiàn)使用該相機(jī)鏡頭拍攝視頻采取手動(dòng)對(duì)焦時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)焦不準(zhǔn)的情況。于是易先生向鏡頭與相機(jī)的中國(guó)總經(jīng)銷商索尼(中國(guó))有限公司400客服反映情況。經(jīng)過(guò)調(diào)查，索尼公司告知易先生出現(xiàn)這種情況的原因是該鏡頭對(duì)焦設(shè)計(jì)本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)和滿足易先生的使用需要。易先生認(rèn)為自己所采用的拍攝方法為目前全球通用的方式，如果索尼鏡頭設(shè)計(jì)特殊，不能采用現(xiàn)行的通用方法。應(yīng)該將這一情況寫入產(chǎn)品說(shuō)明書，或者標(biāo)注到消費(fèi)者能看到的官網(wǎng)產(chǎn)品介紹等地方。這時(shí)索尼卻稱自己的產(chǎn)品說(shuō)明書編寫內(nèi)容符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T29298-2012《數(shù)字(碼)照相機(jī)通用規(guī)范》與《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說(shuō)明》的要求。

　　易先生隨后查閱了《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說(shuō)明》，發(fā)現(xiàn)在《消費(fèi)品使用說(shuō)明》強(qiáng)制性要求的表述原則8.4.4中規(guī)定：產(chǎn)品的使用說(shuō)明應(yīng)預(yù)測(cè)消費(fèi)者可能會(huì)遇到的問(wèn)題，并為消費(fèi)者提供解答。而索尼公司沒有預(yù)測(cè)到易先生在使用該鏡頭拍攝視頻采取手動(dòng)對(duì)焦時(shí)將會(huì)遇到的問(wèn)題，并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答，將這些情況與解答寫入鏡頭產(chǎn)品說(shuō)明書。也就是說(shuō)，索尼公司違反了《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012《消費(fèi)品使用說(shuō)明》中強(qiáng)制性的規(guī)定。

　　面對(duì)易先生發(fā)現(xiàn)索尼鏡頭的產(chǎn)品說(shuō)明書違反了索尼原本聲稱的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于產(chǎn)品說(shuō)明書編寫的內(nèi)容要求，索尼(中國(guó))有限公司又有了新說(shuō)法。索尼公司稱《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB5296.1-2012是國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不是強(qiáng)制企業(yè)必須依照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。那么，即便索尼公司的產(chǎn)品說(shuō)明書違反了之前索尼提到的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但由于其標(biāo)準(zhǔn)是推薦性的，對(duì)企業(yè)沒有強(qiáng)制力。

　　那么問(wèn)題來(lái)了，易先生購(gòu)買的索尼產(chǎn)品到底應(yīng)該依照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定產(chǎn)品的質(zhì)量與使用情況是否存在問(wèn)題呢?易先生發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)買的索尼鏡頭和相機(jī)外包裝上沒有標(biāo)注任何一個(gè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

　　在索尼公司寫給工商部門的情況說(shuō)明中索尼自己承認(rèn)：由于該產(chǎn)品系進(jìn)口產(chǎn)品，故相關(guān)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并未在國(guó)家有關(guān)主管部門進(jìn)行備案或在包裝上注明。也就是說(shuō)，索尼公司根本就沒有在中國(guó)銷售的這些產(chǎn)品上標(biāo)注任何產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。也沒有對(duì)產(chǎn)品應(yīng)該適用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)情況和內(nèi)容向國(guó)家有關(guān)主管部門進(jìn)行備案。

　　索尼公司這樣在毫無(wú)任何產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的情況下銷售產(chǎn)品給中國(guó)消費(fèi)者，并在消費(fèi)者維權(quán)時(shí)利用沒有標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、沒有向國(guó)家報(bào)備產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)來(lái)逃避侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律責(zé)任。難道現(xiàn)行國(guó)家法律就任由索尼可以這樣為所欲為，沒有對(duì)此情況進(jìn)行相關(guān)規(guī)定嗎?

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品或其說(shuō)明書、包裝物上標(biāo)注所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)、編號(hào)、名稱。索尼公司沒有在外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)顯然違反了這一項(xiàng)法規(guī)的規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十七條第一款規(guī)定：國(guó)家實(shí)行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)和名稱;企業(yè)執(zhí)行自行制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)公開產(chǎn)品、服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)。國(guó)家鼓勵(lì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)向社會(huì)公開。，索尼公司應(yīng)該公開其執(zhí)行的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而索尼公司卻未在易先生購(gòu)買的鏡頭產(chǎn)品外包裝上表明產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，未向廣大中國(guó)消費(fèi)者公開該產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也違反了該法律的規(guī)定。

　　同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第(三)項(xiàng)規(guī)定：產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。索尼公司既然沒有在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，更談不上符合標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，所以索尼公司又違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這項(xiàng)規(guī)定，該行為也侵害了消費(fèi)者對(duì)于所購(gòu)產(chǎn)品采用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)。

　　索尼公司聲稱自己是進(jìn)口商品，國(guó)家會(huì)不會(huì)對(duì)進(jìn)口商品有例外的規(guī)定呢?

　　《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?？梢?，只要是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的銷售活動(dòng)，其產(chǎn)品必須遵守該法規(guī)定。也就是說(shuō)無(wú)論產(chǎn)品是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，還是國(guó)外進(jìn)口，只要在國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品都必須遵守。

　　索尼公司銷售的進(jìn)口產(chǎn)品沒有按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定要求在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會(huì)公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)本身就是違法行為。對(duì)于索尼公司這一嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，易先生向索尼(中國(guó))有限公司所在地的工商部門進(jìn)行了舉報(bào)。

　　北京工商部門最開始以涉及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕受理易先生的舉報(bào)，讓易先生找北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局解決，而北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又聲稱自己只對(duì)北京市內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)口商品不歸他們監(jiān)管，讓易先生去找北京市出入境檢驗(yàn)檢疫局，而北京市出入境檢驗(yàn)檢疫局又以該產(chǎn)品進(jìn)口口岸為上海浦東為由，讓易先生去找上海市出入境檢驗(yàn)檢疫局解決，上海市出入境檢驗(yàn)檢疫局又以該進(jìn)口該產(chǎn)品的企業(yè)注冊(cè)地是在北京為由，讓易先生回去再找北京市出入境檢驗(yàn)檢疫局解決，這時(shí)，北京市出入境檢驗(yàn)檢疫局又以該產(chǎn)品不在中國(guó)法定檢查目錄，已經(jīng)進(jìn)入到流通領(lǐng)域?yàn)橛勺屢紫壬偃フ冶本┕ど滩块T解決。

　　所以，易先生的維權(quán)流程就是： 向北京工商部門反映——>北京質(zhì)檢部門——>北京出入境檢驗(yàn)檢疫部門——>上海出入境檢驗(yàn)檢疫部門——>北京出入境檢驗(yàn)檢疫部門——>北京工商部門。在易先生經(jīng)歷了如此一個(gè)大循環(huán)，被各個(gè)監(jiān)管部門互相推諉踢皮球。

　　但最令易先生沒有想到的是，工商部門竟然回復(fù)說(shuō)索尼沒有按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定要求在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會(huì)公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為，不予立案查處。

　　該工商部門回復(fù)人員是北京市工商管理局朝陽(yáng)分局左家莊工商所辦案人員，該人員稱是向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)的工作人員了解，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品沒有強(qiáng)制標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。還稱《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》中也有這樣的意思表示。易先生當(dāng)即向該工商人員詢問(wèn)，有沒有具體的法律法規(guī)的規(guī)定可以作為工商判定索尼公司不標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為的依據(jù)，但該工商人員沒有給出任何法律依據(jù)，只說(shuō)如果不服可以行政復(fù)議和行政訴訟。

　　但易先生致電咨詢中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)法規(guī)處時(shí)，法規(guī)處工作人員卻告知按照中國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)口商品還是需要標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)，不可能任何標(biāo)準(zhǔn)都不標(biāo)。進(jìn)口產(chǎn)品不標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的行為就是違法行為，這說(shuō)法就與北京市工商管理局朝陽(yáng)分局左家莊工商所辦案人員給易先生電話中回復(fù)的情況不一致。

　　隨后易先生還聯(lián)系了國(guó)家檢驗(yàn)檢疫總局法規(guī)司咨詢《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》是什么，法規(guī)司工作人員回應(yīng)說(shuō)《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》只是學(xué)術(shù)研究，不是司法解釋，沒有法律效力。

　　《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》的出版社中國(guó)質(zhì)檢出版社工作人員也在電話中證實(shí)了法規(guī)司工作人員的意見，表示《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》不是法律、法規(guī)、不是司法解釋，不具備法律效力。

　　既然《標(biāo)準(zhǔn)化法百問(wèn)百答》不是法律、法規(guī)、不是司法解釋，不具備法律效力。北京市工商管理局朝陽(yáng)分局左家莊工商所辦案人員也拿不出任何具體的法律、法規(guī)依據(jù)來(lái)判定索尼公司沒有產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有向社會(huì)公開其執(zhí)行采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不是違法行為。那為何要在違法事實(shí)清楚，適用法條明確，證據(jù)確鑿的情況下偏要認(rèn)定索尼公司不存在違法行為呢?!如果工商執(zhí)法部門做不到依法執(zhí)法，廣大中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益又該如何維護(hù)呢?

　　《標(biāo)準(zhǔn)化法》釋義二、提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量中提到：標(biāo)準(zhǔn)決定質(zhì)量，有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)就有什么樣的質(zhì)量。一方面，標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)組織生產(chǎn)和提供服務(wù)的依據(jù)。企業(yè)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品品質(zhì)才有保證，生產(chǎn)效率才能提高，行業(yè)整體質(zhì)量水平才能得以提升。企業(yè)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范服務(wù)，才能提高服務(wù)質(zhì)量、保障服務(wù)安全、提升用戶滿意度。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法監(jiān)管和消費(fèi)者維權(quán)的依據(jù)。監(jiān)管部門、檢測(cè)機(jī)構(gòu)能夠依標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法、依標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，依標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。消費(fèi)者能夠依標(biāo)準(zhǔn)選擇產(chǎn)品，明白消費(fèi)，依標(biāo)準(zhǔn)維權(quán)?？梢姰a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)的重要性。

　　記者了解到，雖然早在2002年原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)就已發(fā)布了國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JB/T10362-2002《數(shù)碼照相機(jī)》，但因貫徹和推行不力，并未在數(shù)碼相機(jī)行業(yè)中予以執(zhí)行。相對(duì)于其它家電產(chǎn)品，強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)早已全面出臺(tái)，并被企業(yè)和消費(fèi)者接受，數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)遲遲沒能出臺(tái)，究其主要原因在于數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)品的歸口管理問(wèn)題沒有得到很好的落實(shí)，致使整個(gè)行業(yè)處于無(wú)人問(wèn)無(wú)人管的狀態(tài)，而缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制約所帶來(lái)的各種數(shù)碼相機(jī)問(wèn)題日益突出。

　　此前相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人曾表示，數(shù)碼相機(jī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已到最后討論階段，業(yè)內(nèi)眾多知名數(shù)碼相機(jī)廠商已達(dá)成一致，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)指日可待，隨著數(shù)碼相機(jī)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的即將出臺(tái)，中國(guó)數(shù)碼相機(jī)市場(chǎng)的發(fā)展將會(huì)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，對(duì)于數(shù)碼相機(jī)行業(yè)的發(fā)展，數(shù)碼相機(jī)制造企業(yè)都將具有跨時(shí)代的意義。但實(shí)際上，兩年時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了，關(guān)于數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)企業(yè)必須執(zhí)行的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)仍未出臺(tái)。

　　對(duì)于易先生而言，如果進(jìn)口產(chǎn)品沒有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)消費(fèi)者遇到產(chǎn)品質(zhì)量和使用問(wèn)題時(shí)該依據(jù)什么來(lái)判定，又如何維權(quán)?而相關(guān)部門通過(guò)行政不作為逼迫消費(fèi)者不得不采取訴訟這樣需要耗費(fèi)大量時(shí)間、精力、金錢的方式來(lái)為消費(fèi)者維權(quán)制造障礙，令消費(fèi)者因?yàn)檫@些困難知難而退，既而放棄維權(quán)，那么，消費(fèi)者的權(quán)益究竟該如何保障? (鄒野)